Narrativas Falsas en Política Económica Parte 3: Un Estado más grande es necesario para reducir la pobreza

Seguimos avanzando en la evidencia empírica sobre las narrativas que construyen los políticos, burócratas y economistas del mainstream. Este es la tercera entrega, pero no la final, habrá más. En el primer post se hablo de la desigualdad y en el segundo de la educación. En ambos casos, los resultados no se estaban dando de la narrativa o tesis que un estado más grande medido como gasto público como % del PIB "garantiza" mayor desigualdad o mejor educación. La correlación resulta negativa y en el mejor de los casos nula.

Avancemos sobre una de las métricas o indicadores más importantes a mi parecer, incluso por encima de la desigualdad, y es la pobreza. ¿Es cierto que un estado más grande garantiza o se asocia a una menor pobreza?

Usando los datos de EEUU y de la OECD los resultados a la vista son claros:

Nuevamente encontramos que la correlación es positiva, es decir, a medida que el Estado se vuelve más grande, la pobreza AUMENTA. La correlación es positiva. Para el caso de EEUU es 0.54 y para OECD de 0.24.

No me estoy metiendo a medir causalidad, tampoco a explicar porque un estado más grande no logra reducir, es un análisis sencillo de correlaciones que me lleva a poder confirmar que nuevamente y con los datos expuestos, un estado mayor no esta logrando resultados deseados en este otro campo.

Esto ya es algo que debe de ser un toque de atención a los policy makers y políticos cuando 3 de las variables que los mismos técnicos proponen como indicadores fundamentales de política económica.

Explicaciones a priori pueden ser diversas: a lo mejor el crecimiento es más bajo y no logra impactar a las capas menores de ingresos, a lo mejor la inflación es un fenómenos regresivo para la pobreza debido a la impresión de dinero, a lo mejor el problema es la gestión pública que no conecta resultados en KPIs con la ejecución, a lo mejor el exceso de regulación se ha enfocado en otros objetivos y dejado de lado estos indicadores sociales. No lo sé, son ideas tiradas que necesitan ser estudiadas empíricas.

Como verán abajo y como he discutido algunos lectores del tema, me dicen que el tema es la calidad del gasto público. Claramente eso esta pasando, el aparato estatal no esta haciendo el gasto público efectivo en impactar los resultados, pero eso no contesta la pregunta de fondo: Porqué la calidad del gasto público se ha desviado de los indicadores claves sociales?

Me van quedando tres temas más empíricos de esta serie de posts que a priori no lo se hasta que haga el análisis: Un Estado más grande produce más crecimiento económico como lo reza el dogma del multiplicador keynesiano y otro más de nuestros días: un estado mayor es necesario para que haya más seguridad pública o menos violencia; para finalmente, cerrar con si un Estado más grande hace que la gente tenga mejor salud mental y satisfacción personal.

PS: Las imágenes las he generado con Grok Imagine. Esta vez burocratas cada vez más elegantes y con mejores ambientes de trabajo y salarios; pero la población cada vez con menos poder adquisitivo.

Algunas referencias similares que le pedí a Grok sobre este tema expuesto hoy son:

Meta-análisis clave

• Anderson, E., Jalles d’Orey, M. A., Duvendack, M. & Esposito, L. (2018). “Does Government Spending Affect Income Poverty? A Meta-regression Analysis”. World Development, 103, 60–71. Analizan 19 estudios (169 estimaciones). Conclusión principal: no hay evidencia clara de que un mayor gasto público haya desempeñado un papel importante en la reducción de la pobreza de ingresos en países de ingresos bajos y medios. El efecto depende del tipo de gasto, de la muestra de países y de las variables de control.

Otras referencias útiles

• Fournier, J.-M. & Johansson, Å. (2016). “The Effect of the Size and the Mix of Public Spending on Growth and Inequality”. OECD Economics Department Working Papers No. 1344. Muestran que el tamaño del gobierno y, sobre todo, la composición del gasto importan. Ciertos rubros (pensiones, subsidios) pueden no ayudar o incluso perjudicar, mientras que inversión pública y educación tienen efectos distintos.
• Cammeraat, E. (2020). “The relationship between different social expenditure schemes and poverty, inequality and economic growth”. International Social Security Review. En países europeos, el gasto social total se asocia negativamente con pobreza, pero los efectos varían mucho según el esquema específico (familia, desempleo, etc.). No es automático.
• Trabajos sobre efectos no lineales / umbrales (tamaño del gobierno y bienestar o crecimiento), por ejemplo el paper de BBVA Research / autores sobre 36 países OCDE en las últimas décadas: el efecto del tamaño del gobierno sigue una forma de U invertida (positivo hasta cierto umbral ~35-40 % del PIB y negativo después, dependiendo también de la calidad del gobierno y del tipo de gasto).
• Revisiones sistemáticas más recientes también subrayan que el gasto agregado suele mostrar efectos débiles, insignificantes o inestables sobre la pobreza; lo que importa es la composición funcional (educación, salud, protección social bien focalizada) y la calidad institucional.