Narrativas falsas en Política Económica Parte 2: Un Estado más grande garantiza mejor educación.

Seguimos avanzando en estos posts cortos, pero con sustancia de evidencia empírica. El primero fue bastante leído (link aquí) y tenía que ver con uno de los objetivos de política económica e ideológica importante: desigualdad. Brevemente explico que la evidencia muestra que un Estado más grande (Gasto del Gobierno como % del PIB) no se asocia con menores niveles de desigualdad. Veamos que nos dice sobre la educación.

A priori decidí que el KPI más importante no son los años de escolaridad sino la calidad de comprensión en lectura y proficiencia en tema matemática. Use nuevamente grok para descargar los datos y crear las gráficas que verán.

Los indicadores que se usan son los resultados PISA en lectura y matemática, dos de las habilidades deseadas que sean cada vez mejor, como proxy de mejor educación. Si bien conocer los ríos de europa o africa es importante, en el día a día, una persona será más productiva si comprende lo que lee y es hábil en materia de números.

Por el post anterior, sabemos que para EEUU y los países de la OECD, el tamaño del Estado ha seguido subiendo constantemente en los últimos 70 años.

Lamentablemente no hay datos antes al 2000 con el sistema PISA, y no hay para todos los años las mediciones. Pero las gráfica a continuación nos da una idea de la correlación o grado de asociación:

En EEUU, el gasto público % del PIB se ha mantenido estable en éste siglo, pero la nota de Matemática muestra un declive evidente en estos años. Algo similar para en el promedio de OECD, pero a diferencia de EEUU, el gasto del gobierno o tamaño del Estado la situación va aumentando.

Las siguientes gráficas son con los datos PISA de Lectura:

Los datos 2006 fueron anulados en EEUU por un error del Departamento de Educación en la medición. Visualmente se puede decir que la nota de comprensión de lectura tiene una forma de "U", es decir, se recupera en la última década, pero no hay avances en el siglo y por el contrario, ha habido mucha volatilidad de la nota. Para el caso de la OECD, la situación es clara, una declive importante en la compresión de lectura según notas PISA, no atribuible a la pandemia, ya que dicha tendencia arranca antes.

Una serie más larga es la metodología NAEP age 13 de EEUU, en ambas categorías vemos un declive marcado desde el 2012 y un estancamiento en 50 años.

Los números pueden confirmar entonces, que un estado más grande en EEUU y en los países de la OECD no se ha traducido en una mejora sostenida en la calidad de la educación. Nuevamente, la falsa narrativa que un estado más grande es la solución de los problemas se descose.

En ambos posts, debiera de llevar a que políticos, burocrátas, instituciones, ongs y economistas, se avocaran en la búsqueda de por qué ha fallado el estado más grande en brindar igualdad y mejora de educación. Pareciese que los burócratas progresan con presupuestos mayores y salarios mejores, los niños no.

Referencias del fenómeno:

1. OECD (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education

• Fuente oficial: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
• Documenta caídas generalizadas en matemáticas en la mayoría de los países de la OCDE entre 2018 y 2022 (y en muchos casos respecto a ciclos anteriores). En EE.UU. el puntaje de matemáticas bajó de 478 (2018) a 465 (2022), uno de los niveles más bajos de la serie histórica comparable. Lectura y ciencias se mantuvieron más estables en EE.UU., pero el promedio OCDE también mostró deterioros.
• Enlace: oecd.org/pisa

2. National Center for Education Statistics – NCES (2023). Highlights of PISA 2022 U.S. Results

• Informe oficial del gobierno de EE.UU. sobre los resultados PISA.
• Confirma la caída significativa en matemáticas de los estudiantes de 15 años en EE.UU. respecto a 2018 y 2003, y sitúa el desempeño de 2022 entre los más bajos de la serie.
• Disponible en: ies.ed.gov

3. National Assessment of Educational Progress – NAEP Long-Term Trend (LTT)

• Evaluaciones de tendencia de largo plazo (lectura desde 1971, matemáticas desde 1973) en edades 9 y 13.
• Muestran estancamiento o caídas recientes. Los puntajes de 2022/2023 están por debajo de los picos de finales de la década de 2010 e incluso, en algunos casos, por debajo de niveles de hace una década, a pesar de que a muy largo plazo (desde los 70s) hay mejoras modestas en algunos grupos.
• Reportes principales: nces.ed.gov/nationsreportcard/ltt

4. Education Scorecard / análisis de investigadores de Harvard, Stanford y Dartmouth (2026 y anteriores)

• Trabajos que documentan una “learning recession” (recesión del aprendizaje) que comenzó alrededor de 2013, antes de la pandemia. Muestran caídas en lectura y matemáticas en una amplia mayoría de distritos escolares de EE.UU. entre ~2015 y 2025, con pérdidas equivalentes a una fracción de año escolar o más.
• Un ejemplo representativo es el análisis publicado en 2026 que argumenta que las pérdidas académicas son de más de una década y no se explican solo por el COVID.
• Relacionado: trabajos de Eric Hanushek, Paul Peterson y colaboradores sobre tendencias de logro y brechas socioeconómicas.

5. Wyckoff, J. H. (2025). Puzzling Over Declining Academic Achievement (EdWorkingPapers)

• Análisis académico que examina las caídas pre-pandemia en los puntajes NAEP (nacionales y estatales). Concluye que el deterioro del crecimiento del aprendizaje comenzó antes de 2020, es amplio, varía por estado y afecta especialmente a los estudiantes de menor desempeño.
• Disponible en: edworkingpapers.com